miércoles, 8 de mayo de 2013

Lo que nos interesa es la salud y el medio ambiente

RAMALLO, Abril 05 (www.RamalloCiudad.com.ar) A principios de esta semana los ambientalistas nucleados en la ONG “Unidos por la Vida” brindaron una conferencia de prensa para manifestar su oposición a la instalación del puerto multipropósito que está previsto que se radique en El Tonelero.


De la conferencia participaron una veintena de vecinos que se vienen reuniendo y han conformado la ONG bajo la consigna “El Tonelero no se toca”. Durante ese contacto con los medios criticaron duramente al gobierno municipal al que acusaron de defender los intereses de los grupos de empresarios y además rechazaron la propuesta de realizar un plebiscito para determinar la instalación de esta empresa.


“Por estos días se han hablado muchas cosas de El Tonelero y de la Mancha Negra, por eso nosotros queremos dar a conocer nuestra postura. Este grupo de personas queremos demostrarles mediante los documentos que hemos preparado, cuál es nuestra postura respecto a El Tonelero y hacerle conocer a la gente nuestra causa” comenzó diciendo Leandro Monserrat.


Con este fin, los vecinos autoconvocados elaboraron dos cartas, una bajo el título “Por qué nos oponemos al puerto multipropósito” y la otra “Carta abierta a la ciudadanía”.


En la primera, expresaron que rechazan la radicación del puerto en El Tonelero porque, aunque están a favor de la creación de nuevas industrias de clase 1 “las industrias de clase 2 y 3 de alto riesgo tienen su sitio previsto de radicación en el Partido en la Zona clase D conocida como parque industrial Comirsa por lo tanto rechazamos el emplazamiento de PONAL S.A. en el paraje El Tonelero por peligroso para la salud de los pobladores e improcedente”.


Además, señalaron que Tonelero es un sitio histórico “emblema de nuestra Soberanía y un lugar natural calificado como Humedal con diversidad de flora y fauna que se verían seriamente afectados con la construcción de este puerto”. Más adelante criticaron fuertemente al gobierno municipal reclamándole que “abandone su postura de abierta defensa de los intereses de los grupos empresariales”.


A los ciudadanos


La segunda carta fue leída por otra de las integrantes de la ONG, la Dra. María José Romero. En ese documento se refirieron al plebiscito que el ejecutivo municipal analiza realizar, y dijeron: “nos oponemos porque semejante gasto de dinero no se justifica por un tema que en definitiva ya se encuentra judicializado (recordemos lo que ocurrió con el plebiscito que convocó este mismo intendente por la plaza del Estibador). Además las leyes pertinentes específicamente establecen cuáles son los medios que hay que arbitrar en estos casos, a saber, convocatoria a audiencias públicas con participación de los ciudadanos, ONG y agrupaciones interesadas, con debate, presentación de pruebas, y todo un sistema legal que acá no se ha cumplido”.


Conferencia


Consultados sobre la posibilidad de que el gobierno municipal, pese a su oposición, decida avanzar con la radicación del puerto, la abogada declaró: “no podrían porque en este momento está vigente una medida de la Jueza en lo Contencioso-Administrativo que está deteniendo este proyecto por el primer paso, que es la zonificación. Acá se cambió la zonificación de rural a industrial pero eso tampoco tiene la homologación de la provincia”.


Luego denunciaron la instalación de galpón a pocos metros del Puente Marconi, donde acopian un fertilizante poderosamente contaminante. “Sabemos que hay un galpón blanco a 200 mts del puente Marconi y que no tiene ningún cartel, y lo que nos han informado en el municipio es que se trataba de un galpón donde se estacionaban camiones. La verdad yo no vi ningún camión, hay gente trabajando y es una empresa de acopio de fertilizante que tiene su página web y es Ponal”, aseguró Monserrat.


Acopio de fertilizantes


A lo que Romero, agregó: “consultamos sobre el galpón y tuvimos dos respuestas: los concejales nos dijeron que a ellos les habían dicho que era un estacionamiento para camiones mientras que (el secretario de desarrollo local Hugo) Bellocchio nos contestó que ahí había un doble proyecto, por un lado acopio de fertilizante que según él no requiere informe de impacto ambiental y un proyecto para producir fertilizante líquido. Si entran a la página de PTP Group verán que forma parte del mismo proyecto” dijo.


Según explicó el veterinario Fernando Huarte, los fertilizantes que estarían acopiando en ese lugar serían muy peligrosos “en este momento se hace acopio de fósforo líquido que se utiliza para producir un tipo de gorgojicida que se llama fosfuro de aluminio. Esto se expende en pastillas cerradas herméticamente, es un material sólido que cuando toma contacto con la humedad libera el gorgojicida y unas pocas pastillas sirven para fumigar todo un barco de siete bodegas, estos venenos son altamente contaminantes”, aseguró.


“Esto no es compatible con el turismo”


“Por eso es que existe una incompatibilidad manifiesta de este proyecto con la salud de la población, existe una incompatibilidad con el humedal que es uno de nuestros puntos más importantes. Además hay que pensar que un puerto en funcionamiento, produce vibraciones, movimiento de vehículos, de tierra y las especies existentes se van, se destruye el nicho ecológico. Por eso hay una incompatibilidad manifiesta de este proyecto con el proyecto turístico, queremos que Ariel santalla termine con este doble discurso de que vamos a ser una ciudad turística y una ciudad industrial, no existe compatibilidad entre estas empresas y el proyecto turístico”, reafirmó Huarte.


Consultados sobre los intereses económicos que pueden atravesar este reclamo, como pueden ser los puertos de la zona que se verían afectados por la radicación de esta empresa en Ramallo, y la posibilidad de que esta ONG quede en medio de esa puja de intereses, contestaron: “nosotros tenemos otros intereses, no nos obsta eso” aseguró el veterinario. Mientras que la abogada Romero agregó: “cuando uno tiene una convicción no se siente en el medio de nada”.


En tanto, la veterinaria Mirta Armoa aclaró la situación por la que están reclamando “a nosotros lo que nos interesa es la salud y el medio ambiente porque nos va afectar a todos. Esta misma empresa en Quequén contaminó la primera napa en 130 partes por millón de nitritos, a 20 o 30mts hablamos de 57 partes por millón y eso es incompatible, esa agua no se puede tomar. Nosotros no queremos que nos pase lo mismo, este grupo nació por la necesidad de que se controle”, concluyó. (www.RamalloCiudad.com.ar)

http://www.ramallociudad.com.ar/nota.asp?n=&id=24040

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada